Arts escèniques
DIDÀCTICA DEL PENSAMENT

Artaud: l’univers és un escàndol!

A Antonin Artaud (1896-1948) es pot trobar una versió més pensada i possiblement més irreconciliable de la posició implicada en l’obra de Jarry. A més de les seves pròpies peces teatrals, com Jarry en el camp entre el nihilisme i el surrealisme, Artaud va escriure diversos assajos i articles que representen la connexió més estreta entre l’obra dramàtica i la filosofia del segle XX.

Aquest portaveu del “teatre de la crueltat” va dir, per exemple: “Si encara existeix en el nostre temps alguna cosa satànica, realment menyspreable, és la nostra manipulació artística de les formes més que no pas ser víctimes, cremar a la foguera, senyalitzar a través de les flames” (Obres completes IV: 18).

Què hi ha darrere d’aquesta poderosa imatge?

Els textos i actes d’Artaud posen a prova la nostra comprensió, o millor dit, proven la nostra capacitat de comprensió. Veient les seves crítiques i suggeriments pràctics des de fora, sembla ordenat. Artaud volia reduir el predomini del text, tant com a guió escrit com a discurs a l’escenari, afavorint el moviment, la decoració i el vestuari. Volia dissimular l’estructura vertical del teatre, amb un autor inspirat a la part superior, director, actor, decorador, etc. en direcció descendent, a favor d’una obra de conjunt més propera. La configuració calidoscòpica amb el públic que mira una escena encaixada a distància s’hauria de trencar, erradicant l’abisme entre l’actor i el públic. L’atzar hauria d’existir al costat d’elements construïts amb cura. L’espectacle hauria de tenir més d’una singularitat, que diferenciés una representació a la següent.

Amb tot, l’ideal d’Artaud sembla estar en la direcció de la festa popular, que ja havia exaltat Rousseau. Tot això sembla factible avui. En efecte, des del corrent principal en teatre, es podria assenyalar que la majoria d’aquests suggeriments s’han incorporat dramàticament i que el teatre d’Artaud, en la mesura que concorda amb la pràctica escènica habitual, s’ha realitzat.

No obstant això, el problema és “en la mesura que hi estigui d’acord”. Avui, hi ha distància entre el teatre institucionalitzat i els seus eslògans salvatges: fes que l’actor sigui impotent! Que la consciència s’ensorri! Fer impossible la repetició! Escriviu per als analfabets! L’Univers és un escàndol! És tan fantàstic com en el seu temps.

Retrat d’Artaud.

La caracterització d’ Artaud del teatre institucionalitzat com a teatre de la por (no de la crueltat) també arriba a casa. Aquest teatre està creat per desactivar i desviar el que és temible. Entre la vida en la seva crueltat com a impacte i l’ésser humà, s’estableix una sèrie de “parallamps”. La sala ben ordenada, l’escena del calidoscopi, els actors que mostren quelcom que no els és propi, el text que és una notació editada per una inspiració ben reglada; aquí, les energies es distribueixen acuradament, de manera que no es produeixi cap fusible. El teatre està organitzat a tots els nivells amb la finalitat de mantenir la vida a una distància adequada.

Retrat d’Artaud, anys 30 del segle XX.

Tot i així, el teatre del establishment no és simplement un no teatre en contrast amb l’ “autèntic” teatre de la crueltat d’Artaud. El teatre principal necessita les energies de què parla Artaud i imita els efectes. Però aquesta connexió és de traïció i seducció. Es tracta de l’aspecte representatiu i recognoscible de la vida. Els seus aspectes sense sentit, incontrolables, cecs i caòtics es dirigeixen cap a una història mestra que els classifica, jutja i explica per a la satisfacció de l’espectador.

El teatre establert delata la capacitat originària de l’ésser humà d’experimentar la vida en la seva terribilitat, com a impacte cru; això és el que Artaud anomena “el cruel”.

Llavors, què vol que fem? Veu accidents de cotxe reals i persones mutilades físicament en lloc de parlar-ne o mirar-los a la televisió? Estavellem el cotxe i acabem a un hospital? En realitat, aquest entreteniment existeix i el director canadenc David Cronenberg va tractar aquest tema a la seva pel·lícula del 1996 Crash. No hi ha manera d’escapar a un “efecte realitat” més enllà dels filtres d’entreteniment, excepte, potser, el terrorisme experimentat per les víctimes. Aleshores, les consignes d’Artaud només són aire calent?

Artaud, Quadern 253, 1943-1948, manuscrit a la Biblioteca Nacional de França i Cabinet London, foto en línia.

En realitat, la perspectiva d’Artaud va en una direcció extrema que no molts són capaços de seguir. Tots sabem la diferència entre ser un mateix i ser membre d’una unitat més gran. Paguem un preu per la nostra subscripció renunciant a una part de nosaltres mateixos per poder funcionar com a membres d’una comunitat. Normalment, assumim que aquest preu es retornarà amb interessos a través dels avantatges que ens proporciona la nostra pertinença. Però, aquí arriba l’observació  d’ Artaud, ja que fins a cert punt ens hem fet mal a nosaltres mateixos. En tractar aquest mal, aquesta violència, com una nimietat, ens trobem en un pendent relliscós. Aquest tipus d’inhumanitat pot semblar insignificant en la vida quotidiana, però tard o d’hora es converteix en conformisme, insensibilitat i inhumanitat. En art és de vital importància. L’artista ha de reduir aquesta diferenciació entre “jo-com-jo” i “jo-com-entre-els-altres”, aquest rastre d’autorendició tant com sigui possible. Ja hi és en el llenguatge, com a diferència entre dir “sento” i ser conscient del fet que dic “sento”. Aquesta segona condició, la consciència de si mateix, ha pres en certa manera el “ser jo mateix” des del que simplement em parla. Utilitza la meva personalitat en el llenguatge, convertint-me així en membre de la comunitat, com a persona parlant i autoconscient. Soc un en unitat [“I-un-I-ty”] amb els altres, diu Artaud. Es tracta de “violència originària”. És una relació tràgica. Estic condemnat a seguir sent el meu propi defraudador, el meu autotraïdor. Adonar-se d’això mitjançant una desconstrucció de la consciència de si mateix obre a l’experiència originària de la vida en tota la seva cruesa. Explica el nostre final i, sens dubte, va escriure el final d’Artaud. Davant la mort, va afirmar que era un enemic irreconciliable del teatre, perquè el teatre de la crueltat és, sobretot, la vida que es presenta com el relat del ximple de Hamlet, ple de so i fúria que no significa res.

Quin Hamlet Artaud hauria estat com a actor!

  • Aquest article és un capítol de La columna vertebral de la cultura occidental, traducció del llibre de Carlos Wiggen The Spine of Western Culture.
  • Traducció: Pilar Parcerisas.
Carlos Wiggen
Carlos Wiggen: darrers articles (Veure-ho tot )

Aquest lloc web utilitza galetes («cookies») per diferenciar-vos d'altres usuaris i activar diverses funcions d'acord amb la informació i els serveis que El Temps de les Arts us vol oferir, però heu de donar el vostre consentiment per acceptar-les. Més informació

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close